Alors t'es FLAC ou t'es WAV ? ;o)

[Funkygirl]

Bon je confirme la version Mp3 n'est plus dispo... Si quelqu'un l'a choppé et peu la reuploader et poster ici un nouveau lien...

Pour la version Wave elle est toujours dispo mais difficilement accessible... c'est "l'emmerdement" habituel avec Sendspace, victime de son succès (puisqu'il propose + de download possibles et + longtemps...)
Faut être patient et réessayer plusieurs fois.

Au pire, on renverra un lien "mp3" ce soir...

[Mr Gr0ove]

Salut,

Le MP3 est plus disponible apparement et le Wave est saturé sur le serveur. Vous devriez faire des trackers bitorrent et les partager par là.
Vous avez juste a compter le nombre de gens qui dl le fichier.torrent

Moi je suis prêt a rester en source plusieurs jours d'affiler le temps que le fichier soit partager. Mais pour ca faudrait que j'arrive a choper au moins l'un des deux fichiers originaux :p

@+
En tous les cas je suis impatient de voir ce que ca donne !!

Je pense que c'est la meilleur soluce aussi... Par contre j'ai pas encore récupérer les packages... Victime du succès

[Edgar]

Plutôt qu'une version wav, pourquoi ne pas proposer une version Flac ?

C'est un codec libre, gratuit, multiplateforme, qui permet d'obtenir la même qualité que la version wav (compression non destructrice) tout en divisant son poids de moitié.

[Mr Gr0ove]

C'est pas trop un problème de poids mais de bande passante... Même la version MP3 n'est plus dispo...

Le Flac c'est cool, mais c'est pas franchement répandu et le wav c'est mieux, so...

[Funkygirl]

Bienvenue Edgar (Miro mais pas sourd... j'espère bien!!! ).

En fait l'idée c'était de proposer les fichiers dans un format "standard" que tout le monde puisse en profiter... sans trop se prendre la tête à devoir convertir ensuite...

On va essayer de multiplier les sources d'accès aussi pour palier, dans la mesure du possible, au pb de non accès avec sendspace... Y'aurait aussi la solution Ftp mais comme chacun sait, c'est dangereux car vite démasquable et je n'ai pas envie de me retrouver avec un forum down... Déjà que les liens sont déjà plus accessibles depuis ce matin et çà nous fait autant criser que vous

[Edgar]

C'est pas trop un problème de poids mais de bande passante... Même la version MP3 n'est plus dispo...

Poids et bande passante (vitesse de transmission de données) sont étroitement liés :
si tu as une bande passante de 100 Mo par seconde,
alors tu transmettra un fichier de 100 Mo à une seule personne en une seconde (c'est une hypothèse d'école, hein ;)),
tandis qu'avec la même bande passante tu transmettras un fichier de 50 Mo à deux personnes pendant cette même seconde.
Donc plus le fichier est léger, plus tu peux le distribuer pour une même bande passante donnée.
Si tu diminues sa taille de moitié par exemple, tu doubles ainsi le nombre de personnes qui pourront le télécharger :

How many times can my file be downloaded?

Each file has a download bandwidth limit of 100GB. For example, a file that is 100MB can be downloaded an amazing 1020 times before the limit of 100GB is reached!

How long does my file remain available?

The file will be automatically deleted when the 100GB bandwidth limit per file has been reached or after 14 days of file inactivity. The file remains available for as long as it is still being accessed and bandwidth is available for that file.

le wav c'est mieux, so...

en quoi est-ce mieux ?

Bienvenue Edgar (Miro mais pas sourd... j'espère bien!!! ).

En fait l'idée c'était de proposer les fichiers dans un format "standard" que tout le monde puisse en profiter... sans trop se prendre la tête à devoir convertir ensuite...

On va essayer de multiplier les sources d'accès aussi pour palier, dans la mesure du possible, au pb de non accès avec sendspace... Y'aurait aussi la solution Ftp mais comme chacun sait, c'est dangereux car vite démasquable et je n'ai pas envie de me retrouver avec un forum down... Déjà que les liens sont déjà plus accessibles depuis ce matin et çà nous fait autant criser que vous

Merci de ton accueil Funkygirl (moi je connais une funkynette sur mon forum ).
Bien compris la problématique, c'est juste qu'héberger un album en wav, c'est super pour la qualité (et ça j'adore !), mais dur à faire tenir longtemps compte tenu de son poids, alors que d'autres formats offrent la même qualité pour un poids plus léger.

SI vous avez besoin d'aide pour héberger cette compil (vous avez bien les droits pour le faire, j'imagine), je vous aiderais volontier.

[Funkygirl]

On a tous les droits (enfin ce sont des reprises... hein donc bon... on vends rien quoi... on spolie personne non plus... et on a l'accord de tous les protagonistes de la compile... On fait juste un hommage... par passion)

Je ne suis pas funkynenette enfin sauf pour nicos de la Fonction

[Mr Gr0ove]

Poids et bande passante (vitesse de transmission de données) sont étroitement liés :

Oui pour du ftp avec quota, pour du p2p à la torrent on s'en fout un peu et comme on est pas pressé, mieux vaut faire ça en wav. Pour la petite version il ya le mp3

en quoi est-ce mieux ?

J'ai envie de dire parce que Non c'est meilleur car la dynamique et l'image stéréo sont légèrement réduit en flac et que par définition, un wav c'est non compressé, un flac ça l'est (même sans pertes).

Je connais bien le sujet, j'ai pas lançé ça comme ça... Bienvenue à toi Edgar et merci pour le torrent (lançé, j'attends patiemment et seederais le temps qu'il faut !)

[Edgar]

Poids et bande passante (vitesse de transmission de données) sont étroitement liés :

Oui pour du ftp avec quota, pour du p2p à la torrent on s'en fout un peu et comme on est pas pressé, mieux vaut faire ça en wav. Pour la petite version il ya le mp3

mais là il s'agissait d'hébergement via sendspace, où la bande passante est précisément limitée.
C'est justement parce que le quota de bande passante a été atteint que les liens que vous aviez mis en ligne ne sont plus actifs.

en quoi est-ce mieux ?

J'ai envie de dire parce que Non c'est meilleur car la dynamique et l'image stéréo sont légèrement réduit en flac et que par définition, un wav c'est non compressé, un flac ça l'est (même sans pertes).

Je connais bien le sujet, j'ai pas lançé ça comme ça...

c'est bien la première fois que je lis qu'une compression non destructrice n'offre pas la même écoute que l'original
Plus de détails, un lien que je puisse voir ça de plus prêt, car ça m'étonne beaucoup ?

Bienvenue à toi Edgar et merci pour le torrent (lançé, j'attends patiemment et seederais le temps qu'il faut !)

pas de quoi, je seede actuellement la version mp3, sans archive en .exe pour ne pas limiter la diffusion aux seuls utilisateurs de Windows (tiens, Juan Rozoff sur son Mac, il ne connait pas le wav mais l'aiff ).

Pour ceux qui sont intéressés par la fameuse version flac :
http://www.mininova.org/tor/213307

[Peeeeeee]

Tu as assure Edgar, etant sous linux, ca va me permettre d'avoir une qualite impec!
Par contre, on n'est pas des masses a etre connectes... wait and see.

[Edgar]

Tu as assure Edgar, etant sous linux, ca va me permettre d'avoir une qualite impec!
Par contre, on n'est pas des masses a etre connectes... wait and see.

chouette, un copain linuxien
Tant mieux si ça sert à quelqu'un, ça fait plaisir.

Quant au torrent, comme il est hébergé sur un tracker public (pour éviter à ceux qui le veulent d'avoir à s'inscrire d'abord sur un site), il est un peu pris d'assaut, mais il suffit d'attendre un peu, ça faisait pareil pour la version mp3 et à présent ça seede bien.
Si jamais c'était trop encombré, j'hébergerais le tracker sur mon ordi, mais il n'est pas connecté 24/24, c'est pour ça que je privilégie d'abord un tracker externe.

[Mr Gr0ove]

La version mp3 est downloadé je la seed

Par contre le wav pars pas, ça fait deux heures que je poireaute...
Je pécho la flac version pour booster le up des linuxiens (et je relis ma phrase et je flippe )

[AlaskA]

Bizarre pour le wav, je seed depuis hier soir et j'ai un client actif qui dl mon fichier.
Si ca n'a pas bougé d'ici une heure on essayera avec un autre tracker ...

[Mr Gr0ove]

Les trackers wav et flac ont l'air dead... Non ?..

[AlaskA]

Pour le wav, vous pouvez essayer d'ajouter un autre tracker :

http://tracker.prq.to/announce

Celui d'origine a beaucoup de mal je crois :p

[Mr Gr0ove]

Merci AlaskA, je l'ai rajouté j'espère que ça va le faire

J'ai 100% de la version MP3
0% de la version Wav
0.2% de la version Flac

Je seed tout mon up

[Funkygirl]

Je seed tout mon up

On achète chez qui le dico

[Edgar]

en quoi est-ce mieux ?

J'ai envie de dire parce que Non c'est meilleur car la dynamique et l'image stéréo sont légèrement réduit en flac et que par définition, un wav c'est non compressé, un flac ça l'est (même sans pertes).

Je connais bien le sujet, j'ai pas lançé ça comme ça...

c'est bien la première fois que je lis qu'une compression non destructrice n'offre pas la même écoute que l'original
Plus de détails, un lien que je puisse voir ça de plus prêt, car ça m'étonne beaucoup ?

Le temps passant, j'ai fait quelques tests qui confirment ce que je pensais :
1- comparaison statique : un fichier wav, converti en flac, puis reconverti en wav, est identique octet par octet au fichier wav initial... ce qui est logique vu que flac est une compression sans perte

2- comparaison dynamique : j'ai également comparé par enregistrement la lecture d'un fichier wav avec la lecture de sa conversion flac. L'analyse avec un éditeur audio montre que l'onde est en tout point identique dans les 2 cas, que ce soit le fichier wav ou flac qui soit lu.

Donc à part par effet placébo, (que je ne sous-estime pas ), il n'y a pas de différence de restitution sonore entre un morceau en wav ou en flac.

[nico k]

t'as testé ça dans ta cuisine ? non, je blague, je fais souvent ça quand je suis largué moi qui n'ai jamais mp3isé un bon vieux cd !

[Dj-Groover]

c intéressant , mais tout le monde peut lire les wave , le Flac par contre faut telecharger le plugin ..donc un pti peu contraignant.. on gagne beaucoup de place ?

[Edgar]

c intéressant , mais tout le monde peut lire les wave , le Flac par contre faut telecharger le plugin ..donc un pti peu contraignant.. on gagne beaucoup de place ?

Pour les plugins, c'est moins vrai aujourd'hui : comme flac est un format libre et gratuit, il est de plus en plus supporté en natif (= sans besoin de plugin additionnel).
Quant au gain de taille, comme indiqué dans ce message, ça fait gagner 220 Mo pour une qualité strictement identique à l'original.

[marcusclay]

Absolument rien à voir "T'es Flac ou t'es wav ?", on dirait le sketch de Gad Elmaleh où il se paye la tête des chanteurs de R'N'B qui inventent des nveaux mots français pour faire groover leurs paroles (genre Flex ou Styx).
On imagine facilement la scène en concert : "Bonsoir Paris ! Est ce que vous êtes Flaaaaaaaaaac ?!!!?? Est ce que vous êtes Waaaaaaaav ???!!!!!!???".

[nico k]

t'as fumé un peu de Flac ce soir Marcusclay ? ça déchire plus que le wav !!!

[Dj-Groover]

Moi je demande a voir pour le Flac tous les trucs que j ai téléchargé sont
plus lourd que du Wave et bien sur de meilleur qualitée ( les Lives que l on télécharge sur Betree par exemple) donc t as plusieurs compressions Flac ?
et comment faire pour comprésser à la bonne qui réduit la taille en gardant la bonne qualitée ?
et tant que les gens n auront pas tous, le plugin Flac d office avec la version de windows player et de winamp player , ben les gens seront WAVE !!
ps : MarcusClaye tu fout le dawa là ?

[Mr Gr0ove]

LOOOOOOL

Mais Edgar c'est quoi ce prosélytisme ? T'es payé par l'open source ou quoi ?

Alors on la refait:

Le flac compresse et réduit la dynamique et l'image stéréo, c'est un fait, je l'ai constaté moi même en faisant des tests (toujours avec un disque qu'on ne connait pas, sinon ça fausse, la mémoire auditive compensant la perte), et en lisant pas mal d'avis allant dans ce sens sur des forums spécialisés dans le domaine. Et je me suis beaucoup penché sur la question, crois moi.

Comme je l'ai dit, c'est léger. Ca n'enlève rien des qualités du codec.

Maintenant ça, c'est de la branlette de développeur puisque un mp3 parfaitement encodé, un flac et un wav, c'est pareil pour 99,9999% de la population. Sauf qu'au lieu d'avoir un gain de poids de 2 avec le flac, t'as un gain d'au moins 5 avec le mp3.

Comme le mp3 est lisible sur toutes les machines audionumériques de la planète là où le flac est très peu supporté (ouais je sais c'est dommage, mais c'est comme ça...);

Comme le wav est le format de base pour le CD... Ben je ne vois pas pourquoi on irait chercher midi à quatorze heures...

Les gens consomment la musique de plus en plus en fichier, il faut s'y faire... Et l'Ipod ne prend pas de FLAC (ya quoi, une quinzaine de balladeurs qui prennent du flac...)

Le jour où on aura tous du haut débit à 10 Meg, le flac et tout les formats Lossless reprendront du poil de la bête (on pourra les télécharger à la vitesse à laquelle on télécharge les mp3s aujourd'hui). Pour le moment ils ont le cul entre deux chaises et ne servent pas.

Voilà pour conclure:

Il y a les trois versions de la compil. Choose and enjoy.

[Edgar]

Moi je demande a voir pour le Flac tous les trucs que j ai téléchargé sont
plus lourd que du Wave et bien sur de meilleur qualitée ( les Lives que l on télécharge sur Betree par exemple) donc t as plusieurs compressions Flac ?
et comment faire pour comprésser à la bonne qui réduit la taille en gardant la bonne qualitée ?

alors, précisons :
1- non, un fichier flac n'est pas plus lourd que son équivalent wav, c'est l'inverse.
2- non, un fichier flac ne peut être de meilleure qualité que son équivalent wav, ils sont de qualité égale.
3- oui, il existe plusieurs degré de compression flac (échelle de 1 à 8).
Mais quel que soit le degré choisi, la qualité sera toujours la meilleure (identique à l'original, car compression sans perte de qualité).
Le degré de compression joue en fait sur la taille finale du fichier (comme avec WinZip, WinRAR et consorts), pas sur sa qualité.

Puisque tu demandes à voir, c'est justement la meilleure chose à faire :
teste, et tu pourras constater toi-même les 3 points ci-dessus.

Voici en attendant une page de tests assez poussés.

et tant que les gens n auront pas tous, le plugin Flac d office avec la version de windows player et de winamp player , ben les gens seront WAVE !!

non, la plupart des gens sont "mp3", c'est le format le plus répandu sur le net.
Quant il s'agit de personnes qui recherchent la meilleure qualité, ils choisissent des formats de compression sans perte (comme flac ou autres), et optent pour un lecteur qui sait les lire, soit en natif, soit en rajoutant un plugin, ce qui ne demande pas un effort surhumain.
Enfin, comme indiqué sur son forum, Winamp supportera prochainement le format flac en natif.

[Dj-Groover]

Merci pour toutes ces infos , le but étant de diffuser du bon son au mieux
la grande majorité des download sur la compile en quinze jours sont mp3
et un petit quart de wave ( à cause de la durée du download je pense)
le principal c qu il y a des downloads chaque jours et que ça avance , après on pauffinera au mieux , sinon graver des cdr offrer les à vos amis mélomanes

[Edgar]

LOOOOOOL

Mais Edgar c'est quoi ce prosélytisme ? T'es payé par l'open source ou quoi ?

je ne sais pas comment tu fonctionnes, mais je ne suis pas un mercenaire.
Le principe de l'open source c'est au contraire la transparence, le partage des connaissances, et parfois combattre des idées reçues, voir ce qui suit.

Alors on la refait:

inutile, car j'ai déjà lu, et répondu, te demandant des précisions :

c'est bien la première fois que je lis qu'une compression non destructrice n'offre pas la même écoute que l'original
Plus de détails, un lien que je puisse voir ça de plus prêt, car ça m'étonne beaucoup ?

Dans l'attente d'une réponse, j'ai réalisé les tests dont j'ai parlé plus haut.

Ces tests sont reproductibles, et je t'invite à le faire si tu en doutes.
Dès lors que ce point est acquis, la démonstration est toute faite.

En effet, comment expliquer de façon rationnelle que 2 fichiers identiques sonnent différement ?
Je ne vois que deux explications :
- une différence de rendu due à ton logiciel de lecture flac.
C'est pourquoi après avoir comparé de façon statique les 2 fichiers, j'ai enregistré leur rendu (par interception du flux de la carte son) afin de les comparer : là encore, identiques.
- l'effet placébo, que je t'ai dit ne pas sous-estimer

Tu sembles d'ailleurs penser que compression implique nécessairement une baisse de qualité :

Non c'est meilleur car la dynamique et l'image stéréo sont légèrement réduit en flac et que par définition, un wav c'est non compressé, un flac ça l'est.

Bien, changeons de décor.
Prend un fichier texte, que tu zippes. C'est une compression sans perte, le fichier original n'est pas altéré, aucun mot ne disparaît.
Prend un fichier wav, que tu zippes, c'est la même chose. Vous avez d'ailleurs diffusé les fameux fichiers wav dans une archive zip, sans prétendre que cela "réduit la dynamique et l'image stéréo".

Hé bien avec Flac, c'est pareil !

This is similar to how Zip works, except with FLAC you will get much better compression because it is designed specifically for audio

Comme le wav est le format de base pour le CD... Ben je ne vois pas pourquoi on irait chercher midi à quatorze heures...

Non.
Je ne comptais pas rentrer dans les détails, puisque tu abordes ces points j'en corrige certains.
Le wav est un format Microsoft... sur Mac du coup, c'est un autre qui est employé (l'aiff).

Le wav ne correspond à aucun format d'encodage spécifique, il s'agit d'un conteneur capable de recevoir des codecs aussi variés que le MP3, le WMA, l'ATRAC3, l'ADPCM, le PCM (ce dernier étant le plus fréquent). C'est pour cela que l'extension .wav est souvent - et trop rapidement - assimilée comme correspondant à des fichiers sans pertes.

Sur cd audio, c'est encore différent.
Ton lecteur de salon ne lit pas de fichiers .wav, et tes CD audio ne sont pas composés de fichiers wav. Un CD audio est composé d'un long flux PCM et d'une TOC (Table of Contents) qui en précise les secteurs de début et de fin.
Ce qui explique pourquoi un cd composé de fichiers wav ne sera pas lu par une platine de cd audio et pourquoi il faut extraire les pistes d'un cd, au lieu de simplement les copier d'un point à un autre si elles étaient en wav sur le cd.

De plus, n'importe quel fichier wav ne peut pas être utilisé pour créer un cd audio, il faut respecter strictement le standart RedBook développé par Sony et Philips (fréquence d'échantillonnage de 44.1 kHz, résolution de 16 bits, stéréo).

Les gens consomment la musique de plus en plus en fichier, il faut s'y faire... Et l'Ipod ne prend pas de FLAC (ya quoi, une quinzaine de balladeurs qui prennent du flac...)

non, depuis un mois l'Ipod peut lire les fichiers flac, avec ce firmware.
Inutile de préciser qu'il s'agit d'un projet open source.

Le jour où on aura tous du haut débit à 10 Meg, le flac et tout les formats Lossless reprendront du poil de la bête (on pourra les télécharger à la vitesse à laquelle on télécharge les mp3s aujourd'hui).

Ce n'est pas très logique. Tu as diffusé des fichiers wav bien plus lourds, expliquant que la bande passante n'était pas un problème, et à présent tu reproches aux formats lossless d'être trop lourds.

Pour le moment ils ont le cul entre deux chaises et ne servent pas.

Affirmation trop générale pour être vraie.

Jette un oeil à bt.etree, dont parlait DJ-GROOVER, l'un des nombreux sites qui proposent exclusivement des formats lossless.

Regarde ce que donne une recherche sur des sites populaires de téléchargement :
http://www.mininova.org/search/?search=flac (recherche uniquement sur le flac)
http://thepiratebay.org/search.php?q=lossless (recherche élargie aux fichiers mentionnés lossless).

Les formats de compression sans perte servent quotidiennement, que ce soit à fins d'échange sur le net ou de stockage.
Ils sont d'ailleurs appelés à être plus utilisés encore, puisque les technologies post-cd audio sont basées dessus (DTS, DVD-audio avec le Meridian Lossless Packing, SACD, HD-DVD, etc).

[Wonder B]

Quelqu'un pourrait poster la trad en français des posts de ce sujet...????

C'est bizarre... j'y pige que dalle!!!!

[Funkygirl]

Moi non plus, mais c'est pas grave, c'est pour çà aussi que je l'ai mis à part de la compile car il faut 12 aspros avant de démarrer la lecture (et tenter de comprendre) ce charabia (heu sujet..... )